（槟城16⽇讯）线上地图弹指间即可指明去路，我们还需要其他的地图吗？

翻阅⼀份⽂化地图，可以让外乡⼈迅速地掌握⼀个地⽅的轮廓，对其历史与⼈⽂有多⼀层认识，为想

要深度旅游的游客提供⼀个观看地⽅的⾓度。线上地图办不到。

不过，文化地图并不是为了服务游客而存在，必吃美食、打卡景点都不是“主角”，甚至不会出现。“主角”是地方的物质与韭物质文化遗产，还有人的生活。

“地方的名产、美食上网就能搜索到了，不会优先被纳入文化地图当中。文化地图不以旅游为导向，而是一个地方社区以它期待被看见的方式，带出它的故事、特性、文化和历史。”

文化地图打开了过去、现在和未来三大面向：绘制者立足于“现在”，标记（或诠释）这个地方的过去以及延续至今的种种。这些标记将为地方的发展留下证据，也可以成规划和想象一个城镇未来的依据。

曾玉萍：需当地人共同参与描绘

跟普查和书写历史不同，文化地图需要“此时此地”的居民共同参与描绘。

槟城社区艺术教育组织（Arts-ED）执行长曾玉萍说，绘制文化地图需要回顾文献、采集资料还得口述历史，聆听当地人的故事，把它汇整在特定的主题下，进而用视觉化的方式呈现。

“作执行计划的非政府组织，我们所知甚少。第一步是去咖啡店、宗教场所跟当地人闲聊、收风，而不是坐在冷气房绘图。”

曾玉萍接受星洲日报《大北马》社区报访问时说，绘制文化地图的可贵之处，在于发动在地的居民参与，借由他们的观点带大家认识一个地方。这个过程该是由下而上的运作，居民才是真正的主导者，而不是由官方、外来的非政府组织或是学者来决定，哪些才是当地的文化遗产。

“每当我们走进一个地方，都会先问当地人：怎么看待文化古迹？希望这地方怎样被记录？”

今年6月推介的《探索高渊瑰宝》三语手册，即是当地居民在Arts-ED的引导和协调下，共同协作的成果。过程中，当地社区也经历了一趟“重新自我认识”的旅程，而不同社群也因这次共同的协作而有了更深入的互动。

这项“高渊文化遗产计划”是由Think City透过“威省小镇基金”赞助。耗时约8个月完成，期间有超过60名不同背景和社群的居民代表参与，分别来自各族群、橡胶园、渔业、港口等各行业及社团代表。

高渊广福宫主席拿督郑福锖（62岁）是参与计划的地方领袖之一。他对此感到新鲜，在参与居民代表会议时，才发现高渊原来有一个已被宪报为森林保护区的红树林教育中心。

他更感叹土生土长的他对此地的认识仍不全面。但更令他感到兴奋的是，他的家乡终于被看见。他说，高渊处于槟州南端的小镇，但曾经是繁忙的港口，有丰富的历史，不该被遗忘。

可惜的是，很多当地的年轻人对当地的认识也不深。他希望份记录可以当作认识地方的教材，强化当地人对地方的认同感。

另外，他对于不同社群代表能坐在一起讨论哪一些应该被标记，提出哪些被遗漏的过程很有意思。虽然这里有着多元族群，但基于居住的地理位置分散，导致特定族群之间鲜少来往，所以这种经验很难得。

他说，原本以种植甘蔗、油棕、橡胶、稻米、渔业为主要经济来源的高渊，近10年逐渐转向工业发展，本地人口和就业机会增加，地方迎来巨大的变化。在这个时候，文化地图计划也显得别具意义。

属各社群代表商榷结果

一份文化地图它并“不专属于谁（特定群体或人士）”，也不能让各方完全满意，它只是各社群代表共同商讨出来的结果。

高渊文化地图项目协调员陈芷巧说，高渊的文献记录少，需要口述历史采集，查核各方说法，协调居民代表出席会议也颇耗工夫。但热心的居民告诉团队很多故事、指引线索，也献出资料和照片。

她说，制作文化地图难免会带有一定的观点出发，并且涉及诠释。她坦言，这份地图不能说具有“全面”的代表性，作为协调者，该组织采纳的只涵盖了愿意参与者的看法。比较挑战的是，要如何整合不同社群代表的看法，哪些该纳入，哪些又该舍弃？

曾玉萍补充，绘制文化地图是以宏观视野，把“一个人”或“一个社群”的故事放到平面来看，算是一个相对平等的工具，让当地的居民去识别、讨论和选出哪一些元素要被标记和记载。

这过程不一定非常顺利，也许充满争论。但她强调，作为协调者要充做不同社群的桥梁，社群A的看法和异议，都一定要被B社群听见，反之亦然。最终采纳的，必然是经过商议，大家同意的版本。

深⼊社区记录烟⽕⽓⽂化地图细品地⽅故事

深⼊社区 记录烟⽕⽓ ⽂化地图 细品 地⽅故事